反向抵押贷款到底值不值得用？房子值钱但手里没钱的人怎么办

选择性热很准确

CMT今天发了篇关于反向抵押贷款（reverse mortgage）的文章，话题挺有意思的。

简单说：55岁以上的房主可以把房产净值最高55%提出来，免税，一次性或分期都行。但利率比常规房贷高2-3个百分点。

和传统房贷最大的区别是：不用每月还。搬走、卖房或去世时才还清。去世后由遗产承担。房主保留产权，不会被赶出去。加拿大有消费者保护——还款额不会超过房子价值。

但有几个坑：
1. 利息会累积。高利率环境下，几十年后可能所剩无几的净值
2. 律师费、评估费、过户费都要自己掏
3. 维护房屋价值、交地税和保险是义务
4. 提前还款可能有罚金

Edmonton的理财规划师Barbara Knoblach说得很直白：这个产品适合那些不在乎遗产传承的人。她说对还在赚钱的人来说，换小房子或HELOC可能更划算——利率更好、灵活性更高。

加拿大退休人员协会（CARP）的Anthony Quinn说反向抵押贷款可以改变生活。他说很多老人提钱不是为了挥霍，而是为了现在帮成年子女、给孙辈交学费。

Quinn还反驳了对反向抵押贷款的年龄歧视观点——他不接受那种"我们不想让爸妈碰钱，因为他们可能乱花"的说法。

大家觉得反向抵押贷款在加拿大这种高利率环境下，适合什么人群？

陈山

在高利率环境下，反向抵押贷款的利息累积是个大问题。2-3个百分点高于常规房贷——假设利率5%，房子净值$400K，提取55%就是$220K。每年利息约$11K，20年就累积到$220K的利息——等于白借了房子一半的价值。

北边算账同感

CARP的观点值得听听。很多老人不是要挥霍，而是真金白银帮子女买房、给孙辈交学费。在多伦多和温哥华这种房价高的地方，父母帮孩子首付已经是常态了。

反向抵押贷款等于把房产净值提前变现给下一代。与其等死后遗产分，不如现在就用。这个逻辑在加拿大高房价环境下其实挺合理的。