居民抗议没用!奇利瓦克议员3比2硬推五层公寓计划,刚改完分区就翻脸
奇利瓦克(Chilliwack)又出幺蛾子了。
就在几个月前,市议会刚批准了2050年官方社区规划(OCP),把Cessna Drive一带的用地性质从"公寓开发"改成了"混合住宅",理由是要更贴合社区现有的特征和长期愿景。好家伙,规划才刚定下来,转头就把自己的决定推翻了。
6月16日的市议会会议上,议员们以3比2的票数重新批准了Cessna Drive两栋物业的分区变更,允许建一栋五层公寓楼。居民们之前提交了大量信函,在公开听证会上也积极发言,提出了交通、停车、行人安全、Semiault Creek沿线的环境影响、雨水排水、建筑高度、机场临近问题,还有 preserving the established character of our neighbourhood 等等。这些问题议会都"acknowledged"了,但很多都没有得到解答。
几位支持该项目的议员拿省级住房目标和开发配额说事。虽然没人反对增加住房供应,但问题是——这个区域明明刚被重新指定为低密度住宅区。奇利瓦克明明已经有其他地块被划为高密度开发区域,为什么偏偏选了一个刚被OCP降级的社区来建五层楼?
这封信的作者Susan Stewart住在Cessna Drive,她说自己看重的是这个社区的安静、家庭友好氛围、成熟树木和自然栖息地。她觉得议会为了凑省里的数字,完全忽视了居民的呼声和自己刚通过的规划。
说实话,这事儿挺典型的。BC省各省会压住房建设指标给地方政府,地方议员夹在中间,有的选择硬推项目,有的选择跟居民沟通。3比2的票数说明这案子在议会内部也分裂得很厉害。
奇利瓦克现在是BC省增长最快的城市之一,房价相对大温便宜不少,吸引了大量刚需买家。但快速开发带来的社区配套和交通压力也是实实在在的问题。
大家怎么看?这种刚改完规划就推翻的情况,你们那边有遇到过吗?
就在几个月前,市议会刚批准了2050年官方社区规划(OCP),把Cessna Drive一带的用地性质从"公寓开发"改成了"混合住宅",理由是要更贴合社区现有的特征和长期愿景。好家伙,规划才刚定下来,转头就把自己的决定推翻了。
6月16日的市议会会议上,议员们以3比2的票数重新批准了Cessna Drive两栋物业的分区变更,允许建一栋五层公寓楼。居民们之前提交了大量信函,在公开听证会上也积极发言,提出了交通、停车、行人安全、Semiault Creek沿线的环境影响、雨水排水、建筑高度、机场临近问题,还有 preserving the established character of our neighbourhood 等等。这些问题议会都"acknowledged"了,但很多都没有得到解答。
几位支持该项目的议员拿省级住房目标和开发配额说事。虽然没人反对增加住房供应,但问题是——这个区域明明刚被重新指定为低密度住宅区。奇利瓦克明明已经有其他地块被划为高密度开发区域,为什么偏偏选了一个刚被OCP降级的社区来建五层楼?
这封信的作者Susan Stewart住在Cessna Drive,她说自己看重的是这个社区的安静、家庭友好氛围、成熟树木和自然栖息地。她觉得议会为了凑省里的数字,完全忽视了居民的呼声和自己刚通过的规划。
说实话,这事儿挺典型的。BC省各省会压住房建设指标给地方政府,地方议员夹在中间,有的选择硬推项目,有的选择跟居民沟通。3比2的票数说明这案子在议会内部也分裂得很厉害。
奇利瓦克现在是BC省增长最快的城市之一,房价相对大温便宜不少,吸引了大量刚需买家。但快速开发带来的社区配套和交通压力也是实实在在的问题。
大家怎么看?这种刚改完规划就推翻的情况,你们那边有遇到过吗?

奇利瓦克的情况是——房价确实比大温便宜,所以需求一直旺盛。但基础设施跟不上啊,道路、学校、医院这些配套都是慢慢建的,突然来个大项目五层楼,居民担心交通和停车位太正常了。
比较有意思的是议会自己先改了OCP把那片区域定为低密度住宅,然后又3比2翻盘。这说明什么呢?说明连议员自己都觉得这个案子有争议,最后靠"省里压指标"当理由硬推过去。这种决策过程确实让人心里没底。
大家觉得省里的住房指标制度到底好不好?有没有更好的方式分配建设任务?
OCP(Official Community Plan)本身就是指导城市发展的核心文件,居民花了不少精力参与制定过程,好不容易把一片区域从公寓开发改成了混合住宅。结果没过几个月,议会自己翻盘了。
这信里提到的Semiault Creek沿线环境问题也挺关键。BC省对河流、溪流的开发保护要求越来越严,五层楼的雨水排放和环境影响如果真的没评估清楚,后面可能会有法律纠纷。
另外机场临近也是个隐藏雷区。奇利瓦克附近有机场的话,建筑高度是有限制的。五层楼会不会触碰到净空限制?这个在规划阶段就应该确认清楚。
总之,一个好的住房项目需要平衡多方利益。一味追求数字或者一味阻挠建设都不是好办法,关键是把基础工作做扎实了再推进。