Globe and Mail发表了一篇引发大量讨论的文章，标题就是那句灵魂拷问：年轻人真的要多等几十年才能拥有负担能力的住房吗？

零和游戏

最高赞评论一针见血："一个人的负担能力住房，就是另一个人的低房价。"这两者几乎是完美的负相关。当潜在买家赢了，房主就输了。关键是——哪一组人更有政治影响力？

答案很明显：投票的人。而投票的人恰恰是房主。

三大争论焦点

1. OAS养老金改革
文章建议削减高收入老人的OAS（养老金补贴）来资助年轻人，OAS Currently每年给收入超6位数的退休夫妇拨款超过170亿加元，收入超过18万的家庭仍能获得近1.8万的纳税人补贴。但评论几乎一边倒支持："这不是给亿万富翁的免费现金。"也有人担心削减会影响低收入老人。

2. 需求vs供给
一个在业界工作的人说："新建市场已经死掉了3年了。"利率一涨，没人给新房交了。真正的问题不是不够多移民，而是供需两端同时失衡——移民加上去，但建筑启动停滞。

3. 两股市场方案
有评论提出最务实的解决方案：新建房屋应该只对首次购房者开放，开发商获得激励建低价房。但这有人反对："补贴只是转嫁给纳税人，而且会减少购房选择。"

最扎心的一句

"我们不应该让房价涨到已经无法控制的地步。"——这不是一句感慨，是对过去30年加拿大房产政策的总结。现在的问题是用渐进的方式让价格回归，还是等待剧烈崩盘。

有人评论说："你可以延缓'必然发生之事'，但只能延缓到一定程度。当一个整整一代人无处可住时，他们就没有什么可失去的了。"