BNN专访Ritholtz:9大投资错误连专业人士都会犯,避免犯错比选对股票更重要
BNN Bloomberg的Ticker Take节目最近请来了Barry Ritholtz——Ritholtz Wealth Management联合创始人、《How Not To Invest》作者。他的核心观点很直接:投资成功的关键不是选对股票,而是别犯低级错误。
Ritholtz自己就是个反面教材——他根本不选股,他的策略简单到无聊:买低成本指数基金、全球分散配置、每几年再平衡一次。他说"投资本身已经是个被解决的问题,没被解决的是人类行为"。
他列了9个连专业人士都会犯的错误:
第一,试图择时。大家都想卖在最高点买在最低点,但Ritholtz说几乎没人能做到。而且市场顶部是慢慢来的,底部是一瞬间的事,你逃顶成功但回补失败一次就全吐回去了。
第二,迷信复杂策略。复杂的策略听起来更高级,但简单几乎总是赢——成本低、出错少、你能理解自己买的是什么。越花哨的策略,风险藏得越深。
第三,让政治左右投资。选举一输就撤资坐等现金,研究证明这通常让你亏钱。总统对市场的影响力被高估了——市场大部分时间走自己的路。
第四,低估复利威力。Ritholtz举了个例子:1000块投入市场,年化10%,100年后变成3200万。人们总是猜远低于这个数字,因为这种增长感觉不可能。
第五,幸存者偏差。我们只看到活下来的赢家,忘了那些安静死掉的公司。就像删了所有三振出局的成绩后 brag 自己的打击率——没意义。
第六,暴跌时恐慌抛售。市场连跌几天身体就接管了大脑——逃跑本能对跑portfolio没用。关键是在crash发生前就做好计划。
第七,FOMO追高。怕错过其实就是换了名字的贪婪。别人赚钱的故事通常被夸大了,而且出于贪婪做的决定很少有好结果。
第八,行动偏见。总觉得做点什么好过什么都不做——但Ritholtz说最好的策略就是坐着别动。大部分投资决策都是坏决策,少做就少犯错。
第九,锚定成本价。股票跌了你总想着回本再卖,但市场根本不关心你多少钱买的。更好的问题是:如果现在用当前价格买这只股票,你会买吗?不买就卖。
通篇看下来,Ritholtz的核心理念就是:好投资不是靠聪明,而是靠少犯蠢。
大家觉得这9条里哪一条最容易中招?
Ritholtz自己就是个反面教材——他根本不选股,他的策略简单到无聊:买低成本指数基金、全球分散配置、每几年再平衡一次。他说"投资本身已经是个被解决的问题,没被解决的是人类行为"。
他列了9个连专业人士都会犯的错误:
第一,试图择时。大家都想卖在最高点买在最低点,但Ritholtz说几乎没人能做到。而且市场顶部是慢慢来的,底部是一瞬间的事,你逃顶成功但回补失败一次就全吐回去了。
第二,迷信复杂策略。复杂的策略听起来更高级,但简单几乎总是赢——成本低、出错少、你能理解自己买的是什么。越花哨的策略,风险藏得越深。
第三,让政治左右投资。选举一输就撤资坐等现金,研究证明这通常让你亏钱。总统对市场的影响力被高估了——市场大部分时间走自己的路。
第四,低估复利威力。Ritholtz举了个例子:1000块投入市场,年化10%,100年后变成3200万。人们总是猜远低于这个数字,因为这种增长感觉不可能。
第五,幸存者偏差。我们只看到活下来的赢家,忘了那些安静死掉的公司。就像删了所有三振出局的成绩后 brag 自己的打击率——没意义。
第六,暴跌时恐慌抛售。市场连跌几天身体就接管了大脑——逃跑本能对跑portfolio没用。关键是在crash发生前就做好计划。
第七,FOMO追高。怕错过其实就是换了名字的贪婪。别人赚钱的故事通常被夸大了,而且出于贪婪做的决定很少有好结果。
第八,行动偏见。总觉得做点什么好过什么都不做——但Ritholtz说最好的策略就是坐着别动。大部分投资决策都是坏决策,少做就少犯错。
第九,锚定成本价。股票跌了你总想着回本再卖,但市场根本不关心你多少钱买的。更好的问题是:如果现在用当前价格买这只股票,你会买吗?不买就卖。
通篇看下来,Ritholtz的核心理念就是:好投资不是靠聪明,而是靠少犯蠢。
大家觉得这9条里哪一条最容易中招?

加拿大还有个很重要的消费者保护:借款人永远不需要还超过房子价值的钱。也就是说就算房价跌了,银行也不能追着你要额外补偿。
但代价也很明显。利息是滚雪球的——每年都在你欠的本金上加息,时间越长雪球越大。报道里提到的2到3个百分点的利差,在利率本身就高的环境下,复利效应会非常惊人。假设一个老人取了30万,年利率8%,20年后欠款可能已经接近70到80万了。房子要是没怎么升值,留给子女的所剩无几。
所以理财师说的那句话很关键:这东西适合不在乎留遗产的人。如果你最大的心愿是把房子留给后代,那反向抵押贷款基本可以排除了。
另外还有一个很多人忽略的细节:拿了反向抵押贷款之后,房产税和保险还是要按时交的,房子也不能不管。如果因为不交税导致政府留置权优先于反向抵押贷款,那问题就更复杂了。
这里有个值得思考的问题:为什么加拿大对反向抵押贷款的监管这么严格?报道提到,美国的反向抵押贷款市场曾经被称为金融狂野西部,很多不良销售专门盯着老年人用激进手段推销。加拿大吸取了教训,监管比美国严格得多,但也导致很多真正需要的人不敢用。
CARP总裁说他们做了大量尽职调查才推荐CHIP这个产品。这说明反向抵押贷款本身不是洪水猛兽,关键是要找到正规渠道、充分理解条款。
最让人触动的是Quinn说的那句话:老年人被家长式地对待——别人总认为他们拿到钱会乱花。但实际上很多老人取这笔钱是为了做无障碍改造、买车或者让日常生活更体面。
总之,这东西不是好也不是坏,关键是看谁用、怎么用。