‹›
投了几十亿房价照样高！维多利亚评论：纳税人别再给开发商兜底了
维多利亚（Victoria）的可负担性问题是越来越严峻了。
这篇发表在 Times Colonist 上的评论文章说得很直白——尽管过去几十年政府投了数十亿加元在住房建设上，但可负担性不但没有改善，反而持续恶化。
作者 Carmel Thomson 是 Saanich 的居民。文章的核心观点很明确：纳税人不应该反复替私营部门承担风险，因为之前的干预措施并没有达到预期效果。
维多利亚的住房市场有几个突出问题：
第一，房价收入比长期居高不下。根据 CMHC 的标准，一个家庭要拿出超过30%的收入才能负担房贷才算"可负担"。但维多利亚的很多房源，尤其是单户住宅和半独立式住房，这个比例远远超过。根据 Victoria Real Estate Board 的数据，维多利亚地区的 MLS HPI 基准价经常突破80万加元。
第二，公共投资的效果被开发商利润空间稀释。政府补贴建的房子，最终售价依然让普通工薪家庭望而却步。开发商在公共资金支持下获得低价土地，但利润并没有完全让利给购房者。
第三，基础设施和住房供应不匹配。维多利亚半岛的地理限制让可开发土地有限，而 CRD（大维多利亚地区）的基础设施建设速度又跟不上人口增长。
文章呼吁不要再用纳税人的钱去兜底私人开发商的风险。当市场机制本身无法让住房变得可负担时，需要更根本性的政策调整，而不是继续用补贴+宽松贷款的老套路。
说实话，维多利亚的情况在大温以外算是比较严重的。这座城市的移民吸引力、宜居环境和有限的土地供应之间，形成了一个很难打破的矛盾。
大家觉得这个问题该怎么解？
这篇发表在 Times Colonist 上的评论文章说得很直白——尽管过去几十年政府投了数十亿加元在住房建设上，但可负担性不但没有改善，反而持续恶化。
作者 Carmel Thomson 是 Saanich 的居民。文章的核心观点很明确：纳税人不应该反复替私营部门承担风险，因为之前的干预措施并没有达到预期效果。
维多利亚的住房市场有几个突出问题：
第一，房价收入比长期居高不下。根据 CMHC 的标准，一个家庭要拿出超过30%的收入才能负担房贷才算"可负担"。但维多利亚的很多房源，尤其是单户住宅和半独立式住房，这个比例远远超过。根据 Victoria Real Estate Board 的数据，维多利亚地区的 MLS HPI 基准价经常突破80万加元。
第二，公共投资的效果被开发商利润空间稀释。政府补贴建的房子，最终售价依然让普通工薪家庭望而却步。开发商在公共资金支持下获得低价土地，但利润并没有完全让利给购房者。
第三，基础设施和住房供应不匹配。维多利亚半岛的地理限制让可开发土地有限，而 CRD（大维多利亚地区）的基础设施建设速度又跟不上人口增长。
文章呼吁不要再用纳税人的钱去兜底私人开发商的风险。当市场机制本身无法让住房变得可负担时，需要更根本性的政策调整，而不是继续用补贴+宽松贷款的老套路。
说实话，维多利亚的情况在大温以外算是比较严重的。这座城市的移民吸引力、宜居环境和有限的土地供应之间，形成了一个很难打破的矛盾。
大家觉得这个问题该怎么解？
有意思的是地理限制这个问题。半岛就那么大点地方，周围都是海，可开发的土地有限。相比之下，大温虽然也挤，但至少还有菲沙河谷可以往外扩。
公共资金补贴开发商这个事儿争议很大。表面上政府说建了XXX套 affordable housing，但最后售价还是远超普通家庭的承受能力。补贴的钱从哪来？纳税人啊。
我觉得关键是要搞清楚，住房到底是投资品还是必需品。如果定位是前者，那价格永远不可能降下来；如果是后者，就需要更激进的政策干预。
CMHC 的数据一直说 BC省需要增加数十万套住房供应。但维多利亚的情况是，建出来的房子要么太贵（condo 也要60-70万），要么位置太远（比如 Langford、Saanich 边缘地带，通勤成本很高）。
这篇文章提到的"纳税人兜底开发商风险"这一点值得深思。过去几年 BC省推出各种住房项目，政府给土地优惠、降低审批费用、提供贷款担保。但房价还是高企，说明问题不在投入不够，而在投入的方式不对。
另外维多利亚作为省会城市，政府机构和相关服务业的就业吸引力一直在增长。人口流入+土地有限=价格只能往上走。除非有更有效的供应端改革，否则可负担性只会越来越差。
其实很多 BC省的小城市都在面临同样的问题，不是维多利亚独有的。