StatCan说加拿大房市完美竞争:HHI比银行还低?数据方法被批荒谬
统计局最近发了一份关于机构投资者持有出租房的报告,结论让人哭笑不得——加拿大房地产是全世界竞争最激烈的市场,没有垄断,没有集中。
他们用的指标叫HHI(赫芬达尔指数),从0到10000,越低表示竞争越充分。一般低于1500就算非集中市场。加拿大银行的HHI在1800到1900之间,制造业平均4500——那基本是寡头垄断了。结果统计局一算房地产,多伦多HHI只有6.1!温哥华也是6.1!伦敦安省最高,才133.9。连千分之一的集中都算不上。
问题出在方法上。统计局没法统计机构到底有多少房产,因为加拿大地产数据比避税天堂还不透明。所以他们用了物业评估价值来代替套数,直接套用FTC的HHI标准。
这就出了大bug。安省机构持有的出租房中位评估价只有18.7万,所有出租房的中位数是26万,自住型租赁是30.6万。机构集中在低价位段——用评估值来算的话,小业主反而显得市场份额更大。报告里举了个例子:三套出租房分别被机构、普通投资者和散户持有,按数量各占三分之一,但按评估价值算,散户占了40%。
更离谱的是存量vs流量的问题。这份报告用的是存量数据——所有曾经卖出的房产总价值,不管是什么时候买的。这意味着1960年买的那套房和2024年新入场的房在统计里完全一样。但新进入市场的买家根本没法跟几十年前上车的人比较。
报告自己留下了一个重磅线索:在2011年以后建成的出租房里,机构投资者在新斯科舍省持有63.1%的评估价值,新不伦瑞克省61.5%。这不是竞争市场——这是企业劫持供应。
安省的另一个数据也很有意思:2020年到2023年间,非自住投资者持有的住房份额从20.2%增长到20.9%,而全省住房存量只增长了3.1%。投资者的增长速度是整体市场增速的两倍多。在绝对数量上,全省净增19.1万套住房,投资者拿走了43.4%。
最关键的是边际价格压力。房价不是由所有买家决定的,而是由最后那个实际成交的买家决定的——也就是边际买家。如果一群机构集中购买某个区域,他们付的价格就会成为别人的参考价(comps)。哪怕这些买家在整个市场中的占比很小。
文章作者说统计局不是故意骗人,但数据和加拿大央行之前声称50%的首次购房者是真正的首次购房者(排除了公司、机构、外国资金和全现金买家之后)用的是同一套手法——技术上不算撒谎,但比没用好不到哪去。它提供了一个虚假的数据点,让一个真实存在的问题被忽视了。
大家怎么看?统计局这种技术上正确但实际误导的报告,到底是帮助了公众理解市场,还是在帮某些人掩盖问题?
他们用的指标叫HHI(赫芬达尔指数),从0到10000,越低表示竞争越充分。一般低于1500就算非集中市场。加拿大银行的HHI在1800到1900之间,制造业平均4500——那基本是寡头垄断了。结果统计局一算房地产,多伦多HHI只有6.1!温哥华也是6.1!伦敦安省最高,才133.9。连千分之一的集中都算不上。
问题出在方法上。统计局没法统计机构到底有多少房产,因为加拿大地产数据比避税天堂还不透明。所以他们用了物业评估价值来代替套数,直接套用FTC的HHI标准。
这就出了大bug。安省机构持有的出租房中位评估价只有18.7万,所有出租房的中位数是26万,自住型租赁是30.6万。机构集中在低价位段——用评估值来算的话,小业主反而显得市场份额更大。报告里举了个例子:三套出租房分别被机构、普通投资者和散户持有,按数量各占三分之一,但按评估价值算,散户占了40%。
更离谱的是存量vs流量的问题。这份报告用的是存量数据——所有曾经卖出的房产总价值,不管是什么时候买的。这意味着1960年买的那套房和2024年新入场的房在统计里完全一样。但新进入市场的买家根本没法跟几十年前上车的人比较。
报告自己留下了一个重磅线索:在2011年以后建成的出租房里,机构投资者在新斯科舍省持有63.1%的评估价值,新不伦瑞克省61.5%。这不是竞争市场——这是企业劫持供应。
安省的另一个数据也很有意思:2020年到2023年间,非自住投资者持有的住房份额从20.2%增长到20.9%,而全省住房存量只增长了3.1%。投资者的增长速度是整体市场增速的两倍多。在绝对数量上,全省净增19.1万套住房,投资者拿走了43.4%。
最关键的是边际价格压力。房价不是由所有买家决定的,而是由最后那个实际成交的买家决定的——也就是边际买家。如果一群机构集中购买某个区域,他们付的价格就会成为别人的参考价(comps)。哪怕这些买家在整个市场中的占比很小。
文章作者说统计局不是故意骗人,但数据和加拿大央行之前声称50%的首次购房者是真正的首次购房者(排除了公司、机构、外国资金和全现金买家之后)用的是同一套手法——技术上不算撒谎,但比没用好不到哪去。它提供了一个虚假的数据点,让一个真实存在的问题被忽视了。
大家怎么看?统计局这种技术上正确但实际误导的报告,到底是帮助了公众理解市场,还是在帮某些人掩盖问题?

最讽刺的是报告自己承认了——2011年后新建出租房机构占了63%。这说明啥?说明新供应被机构控制了,老房子虽然分散但价格已经被抬上去了。存量vs流量的问题不是技术细节,是核心问题。
我总觉得这种报告出来之后,政客可以拍拍屁股说看,机构占比很小嘛,不需要干预了。但新来的租客面对的是谁在控制供应呢?
但边际价格这个概念才是关键。房价和租金不是平均值决定的,是最后那个愿意出最高价的人定的。如果机构在某个区域集中收购,他们出的价格就成为了comps(可比成交价),其他人的房子也跟着涨价。哪怕机构只买了那一片区的20%套数。
还有一个值得注意的点:报告说机构持有的houses(独立屋)只占0.1%到0.4%。这数字看着很小,但独立屋正是加拿大住房供应最短缺的品类。机构不在多单元公寓上抢,而是在独立屋和半独立屋里悄悄布局——这种细分市场的集中他们自己都说可能存在于某些子市场。